« Ouille | Page d'accueil | Blog Crossing »
25 mars 2006
Blasphème ; face blême
Alors que j'écrivai une réponse à l'article de l'ami MuMM traitant d'une proposition de loi d'un uhèmepiste visant à rétablir (ou à instituer ?) le "délit de blasphème". Je me suis dit que, j'allais vous donner mon avis ici, et l'accompagner d'un digression qui ne surprendra pas les plus fidèles d'entre vous. Et la contrepèterie vous pendait au nez !
Je suis évidemment complètement contre cette proposition de loi, que je trouve même parfaitement à côté de la plaque dentaire. Cela va sans dire : cela constituerait non seulement une formidable régression dans le principe de liberté d'expression qui est au fondement de la République (accompagnés de son célèbre corollaire : la laïcité), et puis ce serait la joyeuse racine de plein de n'importe quoi ; exemple : Dieu est con. Je ne le pense pas. Oui mais tu l'as écrit... J'en passe et des meilleures.
Pour ce qui est du changement de sujet dont le vous parlais, le voici (il ne vise pas MuMM, en qui nous avons tous décelé une grande tolérance !). Je voudrais dire, et je le dis, puisque c'est mon blog, que le prosélytisme féroce est un mal qui ne ronge pas que les illuminés, ou les intégristes religieux. Je remarque que beaucoup (à commencer par un chroniqueur de Charlie Hebdo, pseudonommé Siné, particulièrement court et aggressif sur le sujet) profitent de tribunes médiatiques comme celle des caricatures pour présenter l'athéisme comme la religion évidente de tout être sensé. Je m'explique. Lutter contre les fanatiques, les pédophiles, les terroristes, ceux qui voient le démon partout, ceux qui pervertissent les esprits, certes. Trop oublient que certains savent vivre leur religion correctement, et qu'ils n'ont pas à se faire remarquer pour cela ("que ta main gauche ignore ce que donne ta main droite"). Des gens se prennnent à penser que puisqu'ils pensent que Dieu n'existe pas et que ce postulat se vérifie dans les guerres et je ne sais où, ils sont investis du devoir de brailler que tous les croyants font chier.
Ainsi que j'en ai déjà fait part sur ce blog, je suis de religion catholique, alors je parle du point de vue de ce que je connais du christianisme (pardonnez mon ignorance !). Il n'y a jamais eu marqué* dans la Bible : les non-croyants sont des cons, toi seul détiens la vérité ... La culture du doute est partie intégrante de la croyance (Platon et sa caverne, un peu). Alors en quoi des foules athéées ont-elles le droit d'asséner qu'il n'y a aucun doute sur l'inexistence divine, ou pire que seul le déterminisme est à notre origine (j'ai lu le site d'un groupe qui prône le fait que absolument rien de surnaturel n'existe ... et l'amour, et la beauté, et l'humain ?) ? Personne ne le sait ! Ni les cathos, ni aucun croyant, ni personne ! On cherche tous la même vérité (pour ceux que ça intéresse au moins (c'est déjà simpa de me lire jusqu'ici)), alors complètons-nous dans nos recherches, et n'affirmons rien ! Le dialogue est possible.
Tout ça pour dire que la distinction de MuMM entre athéés et agnostique se résume chez certains par l'existence ou pas de tolérance. Se dire indécis, c'est possible, être sûr d'être athéé aussi, mais imposer son incroyance telle une parole d'Evangile (!), c'est du prosélytisme. Avez-vous entendu parler de ce musulman afghan converti au christianisme, et qui a été condamné à mort pour non respect de la Charia !
*forme surcomposée.
00:00 Publié dans Moi | Lien permanent
Commentaires
C'est toujours une question de contexte et de nuances : en présence de catholiques comme toi, je me sens profondément agnostique ; en présence de croyants agressifs et intolérants, j'ai plutôt tendance à pencher vers l'athéisme option musclée. Ce qui signifie, tu le comprends, que je vis une permanente oscillation, mais aussi que je partage ton opinion et souscris des dix doigts à ta tribune tout à fait modérée, modèle d'argumentation (avec calembours inclus!).
Mais ce que tu dis de la Bible, toutefois, est en partie erroné. Sans aller jusqu'à citer de nombreux passages de l'Ancien Testament, qui n'est qu'une suite d'imprécations (fort belles, mais enfin...) contre les païens et les incroyants, on ne peut pas dire qu'on trouve, même dans le Nouveau Testament, une culture du doute ni de la tolérance. Que l'histoire des civilisations occidentales ait conduit la grande majorité des chrétiens à accepter une forme de doute ou de relativisme religieux, c'est vrai ; que cette culture du doute soit inscrite dans les textes bibliques, c'est archi-faux. La Bible (NT y compris) est un texte tout aussi intolérant que les sourates les plus enflammées du Coran.
Dans tous les cas, ta référence à l'allégorie de la caverne est un peu surprenante : il existe bel et bien une forme de néoplatonisme qui a été "récupéré" par la scholastique médiévale, mais, si tu penses plutôt au scepticisme socratique, il est tout à fait en contradiction avec l'ensemble des théologies chrétiennes. Je pense, dans la mesure où ces questions t'intéressent, que tu serais tout à fait passionné par la lecture de *La Généalogie de la morale* de Nietzsche.
L'allégorie de la caverne montre que, tout au contraire, un être pétri de convictions chimériques ne pourra s'en défaire et substituera une construction idéale distincte de la réalité malgré l'obstacle scandaleux (au sens étymologique: qui se tient en travers) de la matérialité.
Par MuMM, le 25 mars 2006 à 09:07
Bien dit Simon, moi aussi je suis Catholique mais je respecte les idées des autres et aussi les incroyants car nous avons le choix, c'est notre liberté.
Je m'intéresse aussi aux autres religions , un de mes meilleurs amis est Musulman et nous avons souvent parlé de religion et d'autres sujets sensibles.
Et bien de multiples choses nous rapprochent !
C'est cela le respect et la liberté, pouvoir écouter l'autre sans juger ni prétendre détenir la vérité absolue.
Par steph, le 25 mars 2006 à 22:44
Bon, j'ai tout lu!!! Ouais!!! j'suis fière parce que j'ai presque tout compris! (il y a tellement de mots compliqués.... c'est du français tout ça?!)
Mais dans l'ensemble je suis assez d'accord avec toi! Je ne vais pas chez mes voisins pour leur dire que le diable est dans leur maison parce qu'ils ne vont pas à la messe!!! Je leur fais juste un sourire et un bonjour parce qu'ils sont sympas, croyants ou non.... en même temps, je ne vais pas crier sur les toits que je crois! Alors, personne d'athée ne viens m'imposer sa façon de penser (et il a pas interêt, on ne force pas les gens à croire ou non!)
Je suis fière de croire, d'aider les jeunes à croire à faire grandir leur foi, mais je n'impose pas mes choix de vie aux autres.... tant qu'on est heureux de vivre....
Juste une question, toute bête: mais pourquoi vous vous prenez toujours la tête à vous engueuler sur ce sujet??? L'amour suprême existe t'il ou pas??? Qu'importe celui qui croit ou non du moment qu'il est en paix avec ses croyances!!! (après la façon de vivre sa religion est un autre sujet.... plus délicat!)
Par karenk, le 26 mars 2006 à 16:58
good news
comme tu n'as surement pas manqué de l'apprendre, ce fameux afghan a, sous la pression internationale à n'en pas douté, été relâché. De quoi trouver malgré tout quelques motifs d'espoir dans ses abîmes d'intolérance que l'ont retrouve bien trop souvent un peu partout.
Par matmau, le 31 mars 2006 à 22:12
Mon cher Matmau,
- ta faute d'accent,
- l'omission d'une majuscule sur un adjectif de nationalité,
- la quasi-absence de ponctuation de ton message,
- ta faute d'accord,
- tes deux autres fautes (d'orthographe)
... sont bien indignes de toi, mais toutefois ma visite t'honore !! Effectivement, la personne en question, Abdul Rahman, a reçu le statut de réfugié politique en Italie.
:*) Tu feras mieux au bac, hein ?
Au plaisir !
Par Simon, le 31 mars 2006 à 22:27